Nők a repülésben

Hölgypilóták

Női pilóta? Nem repülök!

2012. december 03. - Hölgypilota

Tavaly februárban a delhi repülőtéren az IndiGo Airlines egyik járatának indulása előtt fél órát a köd, majd további negyven percet egy indiai férfi utas miatt kellett várakozni.

5_42.jpg

A repülőgép már éppen felszállásra készülődött, amikor egy középkorú indiai férfi utas meglátta a pilótafülke nyitott ajtaján keresztül a pilótanőt. A látványtól megijedt, pánikba esett és a szomszédjához fordulva kijelentette, hogy nem akar meghalni, minden nőnek otthon a helye, egy nő hogy tudna egy repülőgépet elvezetni.

2_44.jpg

Felháborodását és félelmét az utaskísérővel is közölte, aki nem tudta marasztalni, ezért  azonnal intézkedett, hogy a férfi a poggyászával együtt elhagyhassa a repülőgépet.

3_47.jpg

Az ekkor már amúgy is türelmetlen utasok közül azonban senki sem követte.

1_47.jpg

Az eset az IndiGo Airlines India egyik legnagyobb fapados légitársaságánál történt, ahol a pilótanők aránya magas, közel 20 %.

7_32.jpg

De nem csak a polgári légi közlekedésben, hanem már az indiai fegyveres erőknél és a haditengerészetnél is repülnek nők.

A bejegyzés trackback címe:

https://holgypilota.blog.hu/api/trackback/id/tr444943652

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

KovA 2012.12.03. 11:21:38

Ahogy a női természetet ismerem - szerintem nincsen a pilótanőkkel semmi baj.
Látatlanban fegyelmezettebbeknek és lelkismeretesebbeknek - kevésbbé kreatívnak de tanultképességeket megbízhatóbban alkalmazóknak gondolom őket.
Egész biztosan kimutatható ebben is valamilyen nemekre jellemző viselkedéskülönbség.
De összességében nem biztos, hogy a női pilóták hátrányára.
A legjobb együttműködést lehet, hogy a férfi-nő párosítás adná.

Amíg a repülő úgy megy ahogy kell, alighanem tökmindegy.
Ha különleges helyzet áll elő akkor a férfiakat a csőlátás veszélyezteti esetleg arra sem emlékeznek amit megtanultak - de esetleg kreatívabbak.
A nők - úgy gondolom - ilyen helyzetben hajlamosabbak megkapaszkodni a tanult ismereteikbe.

Érdemes volna szimulátorban vizsgálni hogy kritikus helyzeteket hogy kezelnek különböző összetételű pilótacsapatok.

Az AirFrance 447-nél 3 férfipilóta túl csőlátó volt ahhoz, hogy felismerje, hogy a gép átesett.
És volt egy másik A320 is ahol hasonló történt.
Elképzelhető, hogy nők megbízhatóbban oldják meg az ilyen stresszhelyzetet - jobban ráéreznek a valós helyzetre - kevésbbé technikafüggő a gondolkodásuk.

Kispangit 2012.12.03. 11:45:43

Ja, a napokban láttam a Nat Geón egy esetet, amikor a hülye picsa másodpilóta közvetlenül a leszállás előtt képtelen volt befejezni a nyafogást, hogy ővele hogy kibasztak, és emiatt késve kezdték meg a cseklistázást, és valami kimaradt, és fejjel álltak a földbe.
Mondjuk a hülye fasz kapitány is rászólhatott volna, hogy fogja be.
Női természet, jah, itt nincs idő a gyerek zsúrját tervezni, meg hogy miért nem jó a sárga mintás blúz, mégis inkább a halványzöldet kellett volna felvenni, pláne, amikor csekklistázni kéne már 4 perce.
Megértem ezek után az indiai urat.
Akkor inkább legyen 2 női pilóta, abból az 1ik min. középkorú, aki rá mer szólni ilyenkor a hülye tyúkra, hogy a dolgával törődjön, mert azt ugye nem tudja a tökénél fogni.

Make Valamit · http://make.blog.hu 2012.12.03. 11:47:28

www.youtube.com/watch?v=-qp1ksqYnLE
Hallom a nyugalmat és a fegyelmezettséget a hangjában.

vjalle76 2012.12.03. 11:48:07

A noi vezeto legfeljebb meghuzza a gep oldalat parkolas kozben, vagy leegeti a kuplungot, de nem fog elszallni a kanyarban mert tul gyorsan megy :) Szoval inkabb repulok csajokkal. Hajra csajok!

jarics 2012.12.03. 11:51:43

@Kispangit: bebizonyították, hogy mindkét pilóta a végletekig kimerült volt, nem tudott pihenni. A férfi ráadásul mellékállásban egy bárban dolgozott, mert a fizetéséből nem tudott megélni. Kis helyi járat volt.

pamutpamlag 2012.12.03. 11:58:17

Jézusom, ez az indiai utas férfiú konkrétan a középkorban él!

bereg 2012.12.03. 12:00:25

Laikusként azt gondolom, hogy ilyen esetben az lenne a korrekt, ha a hisztis utast 2 perc alatt kiraknák, a csomagját pedig vagy visszakapja postán (aminek a költségét az utas fizeti), vagy megvárja őt a célállomáson. A másik száz utas pedig időben felszáll. A valóságban mi szokott lenni az akadálya ennek?

Lrdx 2012.12.03. 12:02:40

@Make Valamit: És vajon hány darab ugyanilyen felvételt lehet találni bepánikolt férfi pilótáról?

spike179 2012.12.03. 12:03:31

@KovA: Ez mind csak spekuláció. Elképzelhető, persze. Már ne haragudj, de csak annyit csinálsz, hogy a negatív sztereotípia szavakat pozitívra cseréled és ugyanazt böfögöd, mint a hímsoviniszták.

Engedd meg, hogy demonstráljam.

Ahogy a női természetet ismerem - szerintem a pilótanőkkel baj van.
Látatlanban szétszórtabbak és nemtörődömök - nagyon kreatívnak de a tanult képességeket kevésbé megbízhatóbban alkalmazóknak gondolom őket.
Egész biztosan kimutatható ebben is valamilyen nemekre jellemző viselkedéskülönbség.
De összességében nem biztos, hogy a női pilóták előnyére.
A legjobb együttműködést lehet, hogy a férfi-nő párosítás adná.

Scuttle 2012.12.03. 12:05:15

Szerintem azon kár lenne vitatkozni, hogy az utakon sok a béna női vezető... de aki elmegy hivatásos sofőrnek/pilótának, semmivel sem végzi rosszabbul a munkáját mint férfi kollégái (ladys lotus cup és egyéb showversenyek nem számítanak...). Igaz ezt kb csak a női buszvezeteőkkel kapcsolatos pozitív tapaszatalataimra alapozom szóval bele lehet kötni a gondolatmenetembe.

innye 2012.12.03. 12:12:11

Nyilván van valami alkalmassági, ahol kiszűrik az abszolót alkalmatlanokat, nemre való tekintet nélkül.

Amúgy az miért van, hogy a légiutaskísérő férfiak között több a meleg, mint a heteró? Nem zavar, csak érdekel.

Martian (törölt) 2012.12.03. 12:12:12

@Scuttle: női sofőrből én kétfélét ismerek: eléggé bénát és nagyon jót.
Kb. ugyanez a helyzet az extrém stressz tűrésével... mindenesetre ilyenkor a nők valamennyire másként hibáznak, mint a férfiak.

Bambano 2012.12.03. 12:12:51

@bereg: például az, hogyha kitaxiztak a kifutóhoz, ott már elég nehéz kiszállni, minimum mobil lépcsőt kell intézni. Utána meg kell keresni a poggyászt, az sem két perc.

A legnagyobb probléma talán az, hogyha a neki betervezett lyukról lemarad a légifolyosón, akkor várnia kell, mire megint fel tudják küldeni.

Elég mindhárom kérdésben 10-13 percet összeszedni, a 40 perc késés lazán megvan egy pillanat alatt.

Nem tudom, megvan-e még az a szokás, hogy nagyobb gép után kisebbet nem küldenek fel azonnal, mert ez is lassíthatja a felszállást.

Sadist 2012.12.03. 12:25:43

A férfiak sokkal inkább problémamegoldó, analitikus gondolkodásúak és jobban bírják a stresszhelyzeteket. A nők meg inkább a megtanult dolgokat tudják jól visszaadni. Gond csak akkor van, ha valami új problémával találkoznak. Ha nincs rá begyakorolt megoldási mód, akkor pánik van.

bereg 2012.12.03. 12:27:08

@Bambano: a poggyászt például miért kell ott helyben megkeresni? Miért a hisztis utasnak kedveznek a másik 100 normális utas ellenében?

Mikorka Kálmán okleveles duguláselhárító kisiparos 2012.12.03. 12:38:52

@bereg: Csomag a hozzá tartozó utas nélkül nem maradhat a gépen (bombát lehetne így felcsempészni)

petersin 2012.12.03. 13:01:46

Nem értem ezeket a 'látatlanban úgy gondolom' szösszeneteket. Ha a nők annyira bénák lennének úgy általánosan, akkor valószínűleg az amerikai elnök helikopterét sem nők vezette volna. (lásd korábbi cikkek) Tény, hogy látványosabb kevesebb női pilóta van, de az is tény, hogy nem olyan rég egyenjogúak. Indiában még annyira sem, mint itthon. Középkorú férfi, régi gondolkodásmóddal egy új világban, ahol olyat lát, amit régen el sem szabadott képzelni... náluk.
Megvan a joga arra, hogy le akarjon szállni, nem épp kedves dolog a többire nézve, de nem hiszem, hogy jobban meg kell hurcolni, csak annyira amennyire a gépet feltartotta.
@Bambano: igen létezik a 'lyuk', ha jól emlékszem indulás előtt 15 perctől, tervezett indulás + 30 percig él. Utána újat kell kérni, innen jött a 40 perc, mivel gépeket már 30 perc alatt is meg tudnak fordítani. (talán még kevesebb)

petersin 2012.12.03. 13:06:07

@Bambano: két gép fel- és leszállása között természetesen még mindig van szabályként várakozási idő. Több kategóriába vannak sorolva, hogy melyik után mennyit kell várni.

Gazdagréti Jack Bauer 2012.12.03. 13:27:17

Én igazán nem értek a repüléshez, a repülővezetéshez meg pláne nem, de úgy tudom, hogy ezek a modern cuccok simán megoldják automatikusan az egész utat emberi beavatkozás nélkül, ha kell. Innentől meg mindegy, hogy férfi vagy nő ül a kapitányi székben.
Nyilván a profi pilóták az ilyeneken felül tudnak kerekedni, de az átlagos nők ha valami nem stimmel simán levágnak egy hisztit, az meg repülővezetés közben biztos nem egyszerű.

Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2012.12.03. 13:44:01

Semmi baj nincs a női pilótával, amennyiben ott ül mellette egy férfi másodpilóta, aki átveszi az irányítást, ha baj van.

canahari 2012.12.03. 13:55:04

Mi lenne, ha senki sem általánosítana?
Biztos vannak olyan nők, akik alkalmatlanok a repülőgép vezetésére.
Biztos vannak olyan férfiak is.
Biztos vannak mindkét nemből, akik alkalmasok rá.

Mindenki másmilyen.

A "nő maradjon a gyerek mellett", meg "a nő, ha probléma van, feltétlenül hisztizik" hozzáállással rendelkezők pedig menjenek a fenébe... "Férfiszakmában" dolgozó nő vagyok.

KovA 2012.12.03. 13:55:14

@spike179:
Igen, spekuláció de némi élettapasztalás során szerzett benyomások alapján.
Nem célom sem az egyik sem a másik nemnek előnyt adni, vagy gyengeségeit eltagadni, viszont a saját megfigyeléseim alapján ez a képem a dologról.

Vannak nők, akiket autó kormánya mögé sem engednék - mert - szintén nőkre jellemző személyiségjegyek alapján alkalmatlanok - nem ütik meg a mércét.
De megintcsak igaz, hogy a mércét meg nem ütő nők és a mércét meg nem ütő férfiak - nemükre jellemző(en eltérő) hiányosságaik miatt alkalmatlanok.

Akik viszont alkalmasak - azok hozzák magukkal a nemükre jellemző előnyöket ami azt is jelenti hogy a nemükre jellemző módon bizonyos dolgokban jobbak a másik nemnél.
És igen - a tudatbeszűkülés stresszhelyzetben inkább a férfiakra jellemző - ha jól látják a problémát jobb eséllyel oldják meg - viszont jobb eséllyel a nők találják meg.

Én így látom. Hogy így van-e, azt elemezni kellene.

KovA 2012.12.03. 14:03:23

@Gazdagréti Jack Bauer: Nem minden nő hisztis. :-)
A pasik pl. előbb belesülnek egy versbe...
Azt hogy egy próbatételt ki hogy bír - érdemes alkalmasságvizsgálni.
Mert ez is egy olyan dolog, amit nehéz kiismerni - olyan tulajdonság ami nagyrészt öröklött az ember nem sokat tehet se érte se ellene...
Van aki megtáltosodik, ha a szükség úgy hozza - és maximumot nyújt ... van aki összezavarodik és véletlenreakciókkal keresi az esélyt.
Ám az a helyzeten múlik melyik hatékony és melyik végzetes. A repülőgéppel kapcsolatos problémák pedig nem az a helyzet, ahol a pánikreakciók jelentik az esélyt. Másutt esetleg épp azok...

porthosz 2012.12.03. 14:16:06

Általában a férfiak jobban a racionális dolgokban, a nők pedig az érzelmi dolgokban, ez viszont nem azt jelenti hogy adott nő ne lehetne jó racionálisan és forditva adott férfi jó érzelmileg.

A vezetés legyen az autó vagy repülő pedig elég racionális dolog.
Tehát semmi baj nincs azzal ha vannak női pilóták, csak ne legyen túl sokan, mert akkor jön murphy meg a nagy számok törvénye és érvényesülni fog az első mondat tartalma, miszerint jelentős esélye lesz hogy hisztis dönteni képtelen csaj kerül a "volán" mögé.

KovA 2012.12.03. 14:25:28

@Csiken Disztroly: Valószínű hogy a fordított felállás a jobb :-)
Bármelyik vezethet amíg nincs baj.
A bajban viszont szerintem jobb egy nő mint felelősség- és cselekvéstehermentesített háttér míg a fickók az akut helyzettel birkóznak - a nők részletekre is kiterjedő figyelme és tisztánlátása sorsdöntő lehet.
Az AF-447-e 2009-ben zuhant le.
Akkor megmondtam - mára bebizonyosodott - hogy átesett (az is).
3 férfipilóta - beleértve a tapasztalt kapitányt is - mindvégig képtelen volt rájönni a stresszhelyzeten kívülről szemlélve meglehetősen nyilvánvaló problémára, holott ott volt.
Mintha alapvető repülési ismereteknek lettek volna hiányában, ami elképzelhetetlen.
Sokkal valószínűbb a férfias problémára koncentrál(ni akar)ó ám azt észrevenni képtelen csőlátás.

Máskor - a problémát helyesen felismerve férfipilóták elképesztő "szabálytalan" trükkökkel voltak képesek a helyzetet menteni - amit viszont női pilótákból kevésbbé nézek ki.
Kivétel mindig van, mint ahogy bőséges képességbeli átfedések is de a jellemző az, hogy a férfi és nő együtt átfogóbb problémafelismerő/megoldó képességekkel rendelkezik mint csak férfiak vagy csak nők - szerintem a repülőgép pilótafülkéjében is.

[c] 2012.12.03. 14:45:53

@Sadist:
@Csiken Disztroly:
Jaj, nemár, szerintetek a nőnemű pilóták pszichológiai és egyéb alkalmasságát nem vizsgálják, mielőtt kormány mögé engedik őket?
Én nem általánosítok, elismerem, hogy vannak területek, amelyeken a férfiak, míg másokon a nők _általában_ jobban teljesítenek, de ez nem jelenti azt, hogy ne létezne erős műszaki tudással rendelkező és vészhelyzetben is megbízhatóan teljesítő nő.
Kíváncsi vagyok, hogyan teljesítenétek - teszemazt - "stresszteszten" egy tetszőlegesen kiválasztott női vadászpilótához képest.

KovA 2012.12.03. 14:46:28

@porthosz: Ez így igaz - de nemcsak a racionálisság - és erzelmiség tényező a repülőgépvezetésben/az ilyen dolgokban.

A repülővezetést sem hasonlítanám az autóvezetéshez.
Az utasszállító pilóták azért kevésbbé szedett-vedett társaság mint az autóvezetők.
De éppenséggel az autóvezetésssel kapcsolatos statisztikák rácáfolnak a hisztis dönteni képtelen csajos elméletre - ha azt vizsgálod, hogy mekkora eséllyel okozója halálos/súlyos balesetnek egy csaj - az derülne ki hogy hisztis döntésképtelennek lenni előnyösebb mint racionálisnak :-)
Vannak más tényezők is amik szerencsére az utasszállító repülésre kevésbbé jellemzőek.

Pl az, hogy egy pasinak az autója túlgyakran az önkifejezésének az eszköze - míg egy nőnek közlekedési eszköz.
Hogy hajlamos csak/elsősorban magában gondolkozni, hogy ő mit akar, ő haladni akar egy férfi talán ügyesebben kerülget - mig egy nő természeténél fogva jobban együttműködik a többiekkel és ritkábban teremt a kevésbbé rutinosak számára nehezen megoldható súlyosan veszélyes helyzetet.
No de ugyanezért nemigen hasonlítható az autóvezetés az utasszállító repüléshez - eleve nemigen csábít efféle "önmegvalósításra" vagánykodásra versengésre - eleve nagyobbak a kötöttségei.
Amíg minden tervszerűen megy - addig mindegy.
Vészhelyzetben viszont mindkét rájuk jellemző sajátos előnyeinek egyesítése adja a legjobb esélyt.
Hisztinek eleve ott helye nincs, ha ilyesmire hajlamos ember kerül be az eleve baj.
És pánikolásra a férfiak is hajlamosak a feketedobozok tanúsága szerint. Meg csőlátásra sőt csőhallásra is - volt hogy férfi másodpilóta monta férfi főpilótának, hogy átestünk - az meg csak húzta-húzta fel a gép orrát görcsösen amikor pedig még nem lett volna késő - képtelen volt leküzdei a hibás ösztönös reflexet - ezt szikták úgy viszgálni mint "emberi tényező".

Összességében egy női pilótánál nem aggódnék jobban mint egy férfi pilóta esetén - a legmegnyugtatóbb egy férfi-női páros lenne - de nincs jelentősége - túl ritkán adódik hál' Isten olyan helyzet, ahol e minimális előny lehetne feltehetőleg sorsdöntő.

[c] 2012.12.03. 14:48:18

@Gazdagréti Jack Bauer: "Nyilván a profi pilóták az ilyeneken felül tudnak kerekedni, de az átlagos nők ha valami nem stimmel simán levágnak egy hisztit, az meg repülővezetés közben biztos nem egyszerű."

A leghisztisebb ember, akit ismerek, férfi. Amikor nem sikerül valami, úgy viselkedik, mint egy ötéves. És korántsem ő az egyetlen.
Csak éppen mivel a férfihiszti sokszor ordítozással meg csapkodással jár, nem tekinti a társadalom hisztinek, pedig hát az.

Sadist 2012.12.03. 14:49:41

@petersin: "Ha a nők annyira bénák lennének úgy általánosan, akkor valószínűleg az amerikai elnök helikopterét sem nők vezette volna."

Egyetlen példából még ne vonj le messzemenő következtetéseket, mert csak félrevezet. A nők és férfiak között vannak képességbeli különbségek, pusztán a biológiai különbségek miatt is. A nők pl. több dologra is aránylag jól tudnak figyelni, a férfiak viszont sokkal jobban tudnak összpontosítani egyetlen dologra. Gondolom megvan a munkába, újságba, tévébe bukó férfi képe, aki számára megszűnik a külvilág. Más a két nem agyának mérete, felépítése, más részét használják a férfiak (főleg bal agyfélteke, ami a racionalitásért, logikáért felelős), és mást a nők (mindkettőt, a kettő közötti kapcsolat is vastagabb).
Az autóvezetés, repülés, sportok, vadászat, cégvezetés tipikusan olyan dolgok, amikhez nincs szükség érzelmekre, sőt, gyakran károsan befolyásolják az embert, ezért egyértelmű, hogy ezekben a dolgokban a férfiak jobbak és felülreprezentáltak, de nem azért, mert kitúrják a nőket.
Bölcsődében, óvodában, áltsuliban, szociális ellátásban sem azért van több nő, mert kitúrták a férfiakat, hanem mert jobbak az érzelmi szociális kapcsolatok kialakításában, mint a férfiak.

[c] 2012.12.03. 14:50:54

@porthosz: Nem fog. A hisztiseket kiszórják, akármilyen neműek is.

[c] 2012.12.03. 14:53:46

@Sadist: Ez mind rendben van, de sem a férfiak, sem a nők nem egyformák, mindig van szórás. Valószínűleg kevesebb pilótának alkalmas nő van, mint férfi, de az a kijelentés, mely szerint tetszőlegesen választott női pilóta biztosan alkalmatlanabb tetszőlegesen választott férfinál, téves.

csepke 2012.12.03. 14:56:34

@Sadist: meg mert minden alul fizetett szakma egy idő után elnőiesedik.

porthosz 2012.12.03. 14:58:41

@KovA:
"De éppenséggel az autóvezetésssel kapcsolatos statisztikák rácáfolnak a hisztis dönteni képtelen csajos elméletre - ha azt vizsgálod, hogy mekkora eséllyel okozója halálos/súlyos balesetnek egy csaj - az derülne ki hogy hisztis döntésképtelennek lenni előnyösebb mint racionálisnak "

Ezek azok a statisztikák amikből kihozták hogy a nők gyorsabban parkolnak mint a férfiak? :DDD
Ezekkel a statisztikákkal az a baj hogy nem veszik figyelembe a százalékos arányt, magyarán nem azt nézik hogy 100 női sofőrből hány okoz balesetet, hanem hogy 100 balesetet okozott sofőrből hány nő, ami ugye némileg félrevezető figyelembe véve a női sofőrök számát.
Nem tudom emlékszel-e arra a multkori esetre amikor egy szlovák playmate picsa nem birta elviselni hogy egy fiat megelőzte az x5-s bmw-jét az autópályán és ezért le akarta azt túrni az útról ami olyan jól sikerült hogy fékezés nélkül szállt bele az előtte lévő autóba...

Na de a lényeg, szerintem is egy férfi-nő kombináció lenne a legideálisabb, a legrosszabb pedig egy nő-nő kombo.

[c] 2012.12.03. 15:01:03

@porthosz: "Ezekkel a statisztikákkal az a baj hogy nem veszik figyelembe a százalékos arányt, magyarán nem azt nézik hogy 100 női sofőrből hány okoz balesetet, hanem hogy 100 balesetet okozott sofőrből hány nő, ami ugye némileg félrevezető figyelembe véve a női sofőrök számát."

Biztos?
Én azt gondolnám, hogy a biztosítók ennél értelmesebb statisztikai elemzéseket végeznek, ugyanis nekik ez keményen pénzkérdés (volt mostanáig).

Sadist 2012.12.03. 15:02:10

@tea fan: "Kíváncsi vagyok, hogyan teljesítenétek - teszemazt - "stresszteszten" egy tetszőlegesen kiválasztott női vadászpilótához képest."

Te is elköveted azt a hibát, hogy az egyik nemből a már kiszűrt legjobbat hasonlítod a másik nem átlagosához. Persze, hogy az fog kijönni, hogy a nő vadászpilóta jobb. Hasonlítsd össze a top férfi és nő vadászpilótát. A férfi lesz a jobb, ezt biztosra veheted. Egyrészt a fent taglalt biológiai különbség miatt is a férfinek előnye van, másrészt a képességbeli szórás a férfiaknál nagyobb, mint a nőknél. Pl. az IQ-t nézve a férfiak és nők átlaga kb. ugyanannyi, viszont a haranggörbe férfiak esetén szélesebb, ami azt jelenti, hogy több a tökhülye retardált férfi, mint a nő, viszont a zseni is.

porthosz 2012.12.03. 15:04:28

@tea fan: Nem tudom, de az után hogy a multkor megállapították hogy a nők gyorsabban parkolnak mint a férfiak, vannak kételyeim. Vagy franc se tudja, lehet azt mérték hogy egy 20x5 méteres helyre ki tud gyorsabban beparkolni és a nő csak átlósan beállt 3 parkolóhelyet elfogalva ahogy sikerült, a férfi meg szépen halszálka formában, úgy elhiszem.

nandras01 2012.12.03. 15:07:18

@Csiken Disztroly:
"Semmi baj nincs a női pilótával, amennyiben ott ül mellette egy férfi másodpilóta, aki átveszi az irányítást, ha baj van."

iskolapéldája vagy a hímsoviniszta szemléletnek- és még csak észre sem vetted :)

[c] 2012.12.03. 15:10:40

@Sadist: Lehet, hogy hiba volt kettőtöknek egy hozzászólásban válaszolni, tudniillik Csiken Disztroly véleményével éppen az volt a bajom, hogy azt sugallta, hogy nő nem teljesíthet jól, más megfogalmazásban: nincsen nő, aki ilyen területen jobban teljesítene bármely férfinál. Ez azért feküdte meg a gyomromat, mert nyilvánvalóan sok férfi sem alkalmas pilótának, éppen mert az egyéni teljesítménye elmarad a megkövetelttől.
(De megkövetem CsD-t, ha félreértelmeztem.)

"A férfi lesz a jobb, ezt biztosra veheted."
Miben?
Szerintem ez nagyon összetett kérdés, ahogyan általában a magas IQ sem jelent automatikusan jó problémamegoldó képességet illetve sikerességet a való életben.

Sadist 2012.12.03. 15:17:23

@KovA: "Pl az, hogy egy pasinak az autója túlgyakran az önkifejezésének az eszköze - míg egy nőnek közlekedési eszköz."

Biztos azért választanak a nők elsősorban forma és szín alapján autót, mert számukra az csak egy eszköz ;)

"Hogy hajlamos csak/elsősorban magában gondolkozni, hogy ő mit akar, ő haladni akar egy férfi talán ügyesebben kerülget - mig egy nő természeténél fogva jobban együttműködik a többiekkel és ritkábban teremt a kevésbbé rutinosak számára nehezen megoldható súlyosan veszélyes helyzetet."

Erre csak annyi saját tapasztalatot, hogy a férfi sofőrök jobban átlátják a közlekedési helyzeteket és jobban figyelembe vesznek másokat is, ezáltal előzékenyebbek, mint a nők. Pl. ha gyalogosként át akarok kelni egy egyenrangú kereszteződésnél, a férfiak előbb elkezdenek lassítani, mert utána úgyis meg kell állniuk, így van időm átmenni, a nők viszont mennek ugyanolyan tempóval és csak a kereszteződés előtt állnak meg (akár még a zebrán is), így ki kell kerülnöm az autót. Lehet, hogy nem hiszed el, de az ehhez hasonló helyzetekből kb. 90-95%-os biztonsággal meg tudom mondani a sofőr nemét.

_Wasp_ 2012.12.03. 15:18:35

@Sadist: a g terhelést az átlagos (vadászpilóta) férfinál átlagosan kisebb termetű nők jobban bírhatják (a szívüknek alacsonyabbra kell pumpálni a vért és kisebb a vízoszlop súlya is az agyban), és ez bizony vadászpilótáknál sokat számít.

A repülőgép vezetése azért általában nem egy olyan feladat, amihez kiélezett reflexek, magas stressztűrés kellene, ennél még a budapesti autóvezetés is sokkal kockázatosabb, mozgalmasabb lehet. (más kérdés, hogy autóval koccanni jóval kevesebb halálos áldozattal jár, mint egy utasszállítóval)

Nyilván a top 1% az általad említett haranggörbe eltérés miatt a férfiaknál szinte az összes szituációban előnyben lesz a női top 1%-al, de például egy pilótának nem kell élsportolónak vagy épp szuperintelligensnek lennie.

Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2012.12.03. 15:22:14

@KovA: Nem is annyira a vészhelyzetekre gondoltam, hiszen való igaz, a hölgyek kiváló lélekjelenlétről tesznek tanúbizonyságot, amikor arról van szó, hogy mentsék az irhájukat, míg a férfiak hajlamosak ilyenkor hősködésre például, ami igen veszélyes lehet. Ami miatt mégis szükségesnek érzem férfi jelenlétét a pilótafülkében, az az, hogy a repülést amolyan kooperatív tevékenységnek képzelem, ahol minden egyénnek úgy kell viselkednie, mintha egy precízen megtervezett szerkezet fogaskereke lenne és mi van, ha például a hölgyemény egyszercsak megmakacsolja magát? Gondolj bele, sosem lehet kiszámítani az ilyesmit egy nőnél, ezért aztán felkészülni sem lehet az ebből adódó problémákra. Ezért aztán úgy gondolom, hogy emancipáció ide vagy oda, nem árt ha jelen van egy kiszámítható férfiú, kizárólag a szeretettel gondoskodó szigor jegyében.

csepke 2012.12.03. 15:25:09

@Csiken Disztroly: hihi hát ezzel nem szépítettél az előzőn szerintem.

[c] 2012.12.03. 15:27:28

@Sadist: Ez pusztán gyakorlat kérdése. Ilyen szempontból igaza van annak, aki arra figyelmeztet, hogy ne higgyünk a statisztikának, ha az pusztán azon alapul, hogy a n db balesetnek hány százalékát okozta nő.
Mert: a nők kevesebbet vezetnek, ez tény. Mivel kevesebbet vezetnek, kevesebb gyakorlatuk van. Mivel kevesebb gyakorlatuk van, többet "bénáznak", ami jó alapot szolgáltat az általánosító megjegyzéseknek. Mivel az általános nézet szerint a női sofőrök bénábbak, sok nőt nem "engednek" kocsiba ülni (az ugye megvan, hogy hosszú utakon mindig "apa" vezet?), illetve sokan nem szeretnek kocsiba ülni, mert kisebbrendűségi komplexusuk van.
Önbeteljesítő jóslat, ördögi kör, ami tetszik.

Sadist 2012.12.03. 15:27:45

@tea fan: "Miben?
Szerintem ez nagyon összetett kérdés, ahogyan általában a magas IQ sem jelent automatikusan jó problémamegoldó képességet illetve sikerességet a való életben."

Szinte mindenben. Legyen az tudomány, művészetek, szociális vagy hatalmi státusz, mindenhol férfiakat találsz a csúcson. A legnagyobb hatalmú vezető, a legjobb zeneszerző, a legnagyobb fizikus zseni, a legjobb sakkozó, a legjobb szakács, a legjobb színész, a legjobb cégvezető, a leggazdagabb ember mind-mind férfi.

[c] 2012.12.03. 15:30:20

@Csiken Disztroly: "Gondolj bele, sosem lehet kiszámítani az ilyesmit egy nőnél, ezért aztán felkészülni sem lehet az ebből adódó problémákra."

Mi van? Most azt ne mondd, hogy mer' menstruál, vagy a ciklus közepén van, mert komolyan befordulok.

"kizárólag a szeretettel gondoskodó szigor jegyében"

Aha; jaj, te kis hormonvezérelt, butácska nőstényem, ügyülübügyülü. Valahogy így?

[c] 2012.12.03. 15:32:55

@Sadist: Nem gondolod, hogy ebben az anyaságnak nagy (visszatartó) szerepe van?
Egy férfitól nem megvetendő, sőt, többnyire értékelendő a megszállottsággal határos elhivatottság, míg a hasonló mentalitású nőre mint antinőre tekintenek (mert nem szül, vagy ha szül, elhanyagolja a családját etc.)

Acsabi44 2012.12.03. 15:33:42

Én már utaztam női pilótával. Megmondjam mi volt a legnagyobb különbség?

Semmi.

KovA 2012.12.03. 15:35:58

@porthosz: "Ezek azok a statisztikák amikből kihozták hogy a nők gyorsabban parkolnak mint a férfiak?"

:-) Kérdés, hogy ez-e a lényeges szempont.
Avagy tényleg a halálos baleset okozás.

nem olyan statisztikát kell nézni, hogy 100 halálos balesetből mennyit okoz nő, hanem ahogy mondtam: egy női vezető mekkora eséllyel okoz súlyos balesetet - és igazából még azt is nők által vezetett kilométerekre kellene számolni.
Nem tudom van-e ilyen statisztika - a benyomásom mégis az, hogy nők által vezetett kilométerre számolva is jobb az arányuk ebből a szempontból.
Más dolog, hogy több autót horpasztanak be, ha kényszerülnek olyasmit csinálni amihez kevésbbé jobb az adottságuk.
Mert egyébként - annak a híres ffi térlátásnak a hiánya is valóban inkább a parkoláskor jönnek ki mint az autópályán vagy a főúton normál haladáskor - és bőven kompenzálva van ez a hátrány a kockázatos előzgetésre meg ügyeskedésre/gyorshajtásra való hajlam hiányával.
Na mindegy. Ebben megegyezni úgysem fogunk - kiki a maga benyomása szerint ítéli meg a dolgot - és kedvére tesz meggyőzőédévé tévedést :-)
Csak az egyik tévedés közelebb áll a valósághoz, a másik meg távolabb ...

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2012.12.03. 15:36:39

Ez az indiai faszi EGY eset. Sok egyéb dolog miatt is hisztiznek utasok, ez az ember pedig olyan kultúrában nőtt fel – egy nagy múltú, kifinomult kultúráról beszélhetünk –, amelyben ilyesmit véletlenül sem bíznának nőre. A maga részéről igaza van, a többi utasnak pedig azzal, hogy miért egy hisztis faszi miatt fog lemaradni a csatlakozásról vagy az üzleti vacsoráról. Persze még örülhetnek, hogy egyáltalán aznap elindulhattak.

A NatGeo sorozataiban temérdek olyan eset van, amikor férfi pilóta csinál olyan baromságokat és/vagy szeg meg olyan alapszabályokat, hogy azt egyszerűen nem lehet felfogni. A női pilóta balesetéből így tehát tévedés következtetni.

Nézzétek meg a Pilotseye.tv videóit, állati érdekesek, egypár rész már kétnyelvűen ("dual") is letölthető. Két vagy három részben is nő az egyik pilóta, az első tiszt feladatkörében. A másodpilóta szó azért téves, mert időnként az első tiszt az "első pilóta", hiszen felváltva vezetik a gépet, teljes feladatkörrel, például a fáradtság ellen. Az egyik csajnak be nem áll a szája útközben, de a repülési tennivalókban precíz, kifogástalan munkát végez. Nem emlékszem, hogy ő-e az, de az egyik nő 23 éves! Márpedig ekkorra három stráfot szerezni nem sokan szoktak, férfiak sem, vagyis ez a nő kiemelkedően jó pilóta lehet, egypár év múlva kapitányis rangot szerezhet. Czigány Ildikó volt a mi első női pilótánk, aki kapitányi rangra emelkedett, és úgy hallottam, hogy a férfikollégák is nagyon becsülték. Nem csak odaültetett cicababák vagy odaengedett emancipuncik, hanem bitang kemény próbákon eredményesen teljesítő profik. Egy komoly légitársaságnál nem szoktak bemondásra pilótaengedélyeket osztani.

Egyébként a nőknek megvannak a maguk előnyös tulajdonságaik stressz vagy monotónia esetén is, vagyis bizony lehet olyan, hogy örülhetünk annak, hogy az egyik pilóta nő.

Láttam egy sorozatot, amelyben (talán angol) vadászpilóta-növendékek között keresték a legjobbakat. Az egyik legjobb egy csinos lány volt, és volt egy tökös srác is ott, aki bizony nem tudta az egyik állóképességi tesztet (centrifuga) másodszorra sem teljesíteni, így bukott. A pilóták egy nagy gépezetet irányítanak, villámgyors döntésekkel. Erre nő ugyanúgy lehet képes, mint férfi. Lehet, hogy kevés nő, de elég ahhoz, hogy köztük is lehessen válogatni. Kár lenne őket akkor kihagyni előítéletek vagy általános tapasztalatok miatt.

Sadist 2012.12.03. 15:38:43

@tea fan: "Mert: a nők kevesebbet vezetnek, ez tény. Mivel kevesebbet vezetnek, kevesebb gyakorlatuk van. Mivel kevesebb gyakorlatuk van, többet "bénáznak", ami jó alapot szolgáltat az általánosító megjegyzéseknek."

Elképzelhető, de akkor is több, mint elgondolkodtató, hogy az ilyen "udvariatlanságokat" túlnyomó többségben nők követik el, pedig ha sokkal több a férfi sofőr, akkor több bunkó taploidnak és tapasztalatlannak is kellene köztük lenni.

[c] 2012.12.03. 15:45:26

@Sadist: Nem teszek úgy, mintha reprezentatív minta lenne, de tapasztalataim szerint vannak bőven, csak "másképp" bunkók, mint a bunkó nők.
Ha például egy autós téged mint szembejövőt késztet gyors és kockázatos (mindenképpen kockázatos) fékezésre erőszakos és átgondolatlan előzési manőverével, a vezető nagy valószínűséggel férfi.
De a kanyarban elszállni aztán meghalni is inkább férfiak, illetve fiúk hajlamosak.
A nők meg - gyakorlatlanságuk okán - jellemzően figyelmetlenség miatt okoznak balesetet.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.12.03. 15:45:57

Múltkor a telefonon rendelt taxi sofőrje nőnek bizonyult. Nem volt túl nőies, olyan keménykötésű 100 kilós csaj volt zsákszerű, ormótlan ruhában, de még így is féltem kicsit.

Csiken Disztroly · http://youtu.be/ipFHAAR8H-A 2012.12.03. 15:47:16

@tea fan: Ha még csak az lenne, az a könnyebbik probléma, mert kiszámítható, de mi van, ha minden ok nélkül elkezd ellenkezni a toronnyal például?

A szeretettel gondoskodó szigort, pedig kizárólag a férfi belső szándékára értettem, nem pedig valami külsőségekben megnyilvánuló formaságban, mint például a beszédmód. Ha belegondolok, az ilyen beszédmód valószínűleg kontraproduktív, hiszen a hölgyemény egyből kiszúrja, ha így akarnak hatni rá és manipulációs kísérletnek tekinti az akciódat, ami végül még erősebb ellenkezést vált ki. A jó kommunikációs stratégia valószínűleg az, ha minden lehetséges eszközzel érezteted, hogy egyenrangú félként kezeled őt.

Sadist 2012.12.03. 15:48:43

@tea fan: És? Szerinted a világon a kiemelkedő embereket érdeklik a társadalmi elvárások? Az is szükséges a sikerükhöz, hogy nem akarnak másoknak megfelelni, hanem ki akarják hozni magukból a legtöbbet. A nők között miért nincs ilyen?

KovA 2012.12.03. 15:49:11

@Csiken Disztroly: "sosem lehet kiszámítani az ilyesmit egy nőnél, ezért aztán felkészülni sem lehet az ebből adódó problémákra"
Való igaz, de férfiaknál is nehezen...
Az ember saját magát is valódi vészhelyzetben ismeri ki - volt férfipilóta aki egy súlyos incidens után mondta, hogy csak most tudja, hogy mi történik benne ilyenkor - egyébként jéghidegen kizárólag a tennivalókkal foglalkozva sikeresen letette a leállt hajtóművű utaszállítót egy árvizi töltésre úgy hogy felszállásra alkalmas állapotban épen maradt.

Ilyen szempontból valóban nehéz teljesen megbízhatóan kiismerni egy embert életveszélyes stresszhelyzetet teremteni luxus volna :-) - de az is igaz, hogy bizonyos személyiségjegyek valószínűsítik a vészhelyzetben a lélektanilag becsődölést, úgyhogy megfelelő tesztekkel valamennyire szűrni lehet. Ám a szűrőnek megfelelés után már nagyjából mindegy, hogy férfi vagy nő ebből a szempontból.
Más sajátosságok szempontjából viszont vannak egymást jól kiegészítő előnyök.

Sadist 2012.12.03. 15:50:12

@Sadist: "A nők között miért nincs ilyen?"

Pontosítanék, a nők között miért sokkal kevesebb az ilyen?

[c] 2012.12.03. 15:51:19

@Csiken Disztroly: Na de mégis, minek tenné ezt? Mi az, ami szerinted a nőket arra predesztinálja, hogy nehéz helyzetben tökéletesen logikátlanul viselkedő hisztis picsák legyenek?
Aki ilyen helyzetben "minden ok nélkül" ellenkezni kezd a toronnyal, az egyszerűen hülye. Te tényleg azt gondolod, hogy az ilyeneket az alkalmassági vizsgákon nem szűrik ki?

KovA 2012.12.03. 15:55:08

@Androsz: Hanna Reitschről nem is beszélve :-)

[c] 2012.12.03. 16:00:42

@Sadist: A nőket arra szocializálják, hogy szófogadók, lágyak, alkalmazkodók legyenek, ebből következően jóval erősebb bennük a megfelelési kényszer.
Miért szokás megdicsérni egy kisfiút? A kreativitásáért, ügyességéért, okosságáért. Miért szokás megdicsérni egy kislányt? A szépségéért, szófogadó mivoltáért.
Felmérések kimutatták, hogy a nők a sikert nagy százalékban külső tényezőknek, míg a bukást belsőknek tulajdonítják, a férfiakra ennek épp a fordítottja igaz. Ez az eltérő szocializációjuk következménye.

Meggyőződésem például, hogy a nőket lenevelik a természettudományos érdeklődésről.
Amerikában egész sok női informatikus van, nem akarok hülyeséget írni, de azt hiszem, 40% felett van az arányuk.
Persze ha ez nem így volna, nem ugrana meg drasztikusan a női programozók/mérnökök/fizikusok/pilóták stb. száma, de azért több lenne belőlük, mint most.

KovA 2012.12.03. 16:11:14

@tea fan: "A nőket arra szocializálják, hogy szófogadók, lágyak, alkalmazkodók legyenek, ebből következően jóval erősebb bennük a megfelelési kényszer"

Ez nem feltétlenül szocializálás kérdése.
Nagyon valószínú, hogy alapból nagyobb hajlama van a nőknek arra hogy ilyenek legyenek - a szocializáció legföljebb felerősíti ezt.
Férfi és nő mint "alapanyag" sem ugyanaz - ahogy lényegi különbségek vannak a testi felépítésükben - úgy - és ennek megfelelően a lelki adottságaik is mások.

" hogy a nőket lenevelik a természettudományos érdeklődésről.
Amerikában egész sok női informatikus van,"

Hát az informatikusságot ma már nem sorolnám a természetttudományossághoz :-) A gépi kód meg az Assembly esetleg a C szintjén még igen, de ez ma már csak kicsiny szelete annak amit informatikusként jelölnek...
És az informatikusság nem kifejezetten férfias dolog ma már - ugyanakkor a férfi informatikusként is más mint a nő - ugyanúgy ahogy pilótaként vagy autóvezetőként is.

[c] 2012.12.03. 16:17:20

@KovA: Jó, de az informatikusi pálya gyakran a matematika iránti érdeklődésből futna ki magát, így értettem a természettudományosságot.

"Nagyon valószínú, hogy alapból nagyobb hajlama van a nőknek arra hogy ilyenek legyenek - a szocializáció legföljebb felerősíti ezt."

Ezen én is gondolkodtam már, valószínűleg igazad van, a probléma az, hogy nem meghatározható, hogy a biológia mennyire determinál, és mennyire determinál pusztán a szocializáció, ehhez gyakorlatilag "emberkísérlet" kellene.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2012.12.03. 16:52:10

@KovA: Nem is tudjuk elképzelni, hogy mennyi vihart kavarhatott a férfi vadászpilóták között. Amelia Earhart is sokat emlegetett alak, de a "tökös" Pancho Barnes szintén nem lehetett akármilyen figura a leírások szerint. (Az Igazak) :-))

"sikeresen letette a leállt hajtóművű utasszállítót egy árvizi töltésre úgy hogy felszállásra alkalmas állapotban épen maradt."

Azt én sem felejtem el, az szó szerint brutális látvány volt. :-) Amikor kezdett süllyedni a kereke, jött két ember, és felszállt vele, mégse maradjon ott az a jó kis gép világ csúfjára. Mindennapos dolog Boeingokkal átázott töltésekről felszállni. De az a kedvencem, amikor Jáva közelében megszűnt minden, és a kapitány a gyertyafénynél bemondta, hogy: "Hölgyeim és uraim, itt a kapitány beszél. Van egy kis problémánk. Mind a négy hajtóművünk leállt. Beleadunk apait-anyait, hogy újra beindítsunk őket. Bízom abban, hogy nem aggódnak túlságosan." Naná, hogy angol az illető! Ezt egy nő valóban nem tudta volna így elmondani, ismerjük el. :D

@tea fan: "Meggyőződésem például, hogy a nőket lenevelik a természettudományos érdeklődésről."

Ebben szerintem is van valami.

"Miért szokás megdicsérni egy kislányt? A szépségéért, szófogadó mivoltáért."

Azért azt se felejtsük el szóba hozni, hogy kik szoktak az osztály legszorgalmasabb diákjai lenni. A nagy szerelmem a legjobb matekos volt, és olyan huncut, hogy hajaj. :D

Az ELTE programozó szakán egyébként harminc éve több volt a lány, mint a fiú. Igaz, hogy a buherátorok között aztán csak fiúkat láttunk, a geek fogalma is inkább a sörhöz kötődik, nem a púderhez, de a csajok, ha csinálják, nem rosszabbak.

hindpilot 2012.12.03. 17:53:22

@innye: helló!ex-wizzair pilóta vagyok,és megerősíthetem,valóban szinte kivétel nélkül mindegyik homokos.nem tudom miért.

qwasder 2012.12.03. 18:26:19

@KovA: Pontosabban a kapitány nem volt benn és mire odaért, addigra nem volt visszaút, mivel a kormánynál lévők tojtak szólni, hogy gondjuk van.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2012.12.03. 18:35:42

@hindpilot: Talán mert a férfiak komoly légitársaságokhoz szerződnek.

Sadist 2012.12.04. 08:05:30

@tea fan: "Amerikában egész sok női informatikus van, nem akarok hülyeséget írni, de azt hiszem, 40% felett van az arányuk."

Nem olvastam még ilyen statisztikát, de abban szinte biztos vagyok, hogy a lényegi szoftverfejlesztésben (menedzsment, tervezés, implementálás) közel sincs ilyen arány. A kapcsolódó területeken még hihetőnek tűnik (értékesítés, adminisztráció, marketing, közösségi kapcsolatok, support).

Sadist 2012.12.04. 08:16:38

@tea fan: Egyébként annak, hogy a férfiak sokkal motiváltabbak és kísérletezőbbek, evolúciós okai vannak. Egy férfi annyit ér, amennyi értéket teremteni tud, míg egy nőnek az a leértékesebb tulajdonsága, hogy tud gyereket szülni.
Nem véletlenül mondják, hogy nőnek születni kell, férfivé viszont válni.
A férfiak így rá voltak/vannak kényszerítve, hogy minél többet hozzanak ki magukból, különben nem lesz utód, mert a nők nem a sereghajtókat választják.

KovA 2012.12.04. 11:46:31

@qwasder: Hát konkrétan azt az estetet utólag a BEA jelentések alapján is nagyon végigrágtam szöveggel grafikonokkal időtengellyel.
Egész pontosan a kapitány b@szott ugrani mint a nikkelbolha elég időben szóltak és sokat vártak rá (lehetsége emberi tényező felületes elbizakodottság minek siessek ezen a gépen nem történhet semmi).
Amikor odaért akkortájt estek át még 10000 méter fkörnyékén voltak. Viszont akkor volt durván 2 esetleg 3 percük arra, hogy helyesen cselekedjenek.
Nem volt elég az AF 3 képzett pilótájának se Az AirBus csodamasinája csínjabínjára ráérezni.
Felelős nincs AirBus AirFrancet mos - kenjük a sarat 3 vizsgázott (!) pilótára nekik már úgyse árt.
Egyébként ez az eset afféle állatorvosiegyetemlova az egész szoftverfejlesztés/repülés üzletnek, de a gazdasági rendszernek is - eleve benne vannak a csírái - a fantáziátlan minden kreativitást mellőző nyers erőn alapuló ostoba "intelligencia" fejlesztések, ami biztonségi okokból megduplázva is ostoba, a pilótát megvezeti és kiszolgáltatottá teszi és kirekeszti a fizikai valósággal való kapcsolatbnól - automatizálás - személyzetleépítés - profitnövelés.
Az üzleti érdek nyomása a témát altatni míg az érdeklődés elveszik iránta stb. De az más téma.

[c] 2012.12.04. 11:47:30

@Sadist: Erről valóban csak találgatni tudnék, ezért nem teszem. Mindenesetre arányaiban több van, mint itt - szoftverfejlesztőből is -, és az a tapasztalatom, hogy ehhez úgy állnak hozzá, mint természetes jelenséghez. Persze nem látok annyira bele, hogy teljes mélységében megítéljem a helyzetet, ez csupán benyomás. (Amerikai ügyfeleink vannak.)

[c] 2012.12.04. 11:53:13

@Sadist: Ezzel az a gondom, hogy mindent az ősember életmódjával illetve evolúciójával megmagyarázni nem lehet. Azóta változott a világ, az evolúció nem állt meg, még ha csupán kullog is a gyorsan változó életmód/értékrend/sikerfogalom etc. után.
Nem véletlenül említem a siker(esség) fogalmát, amely szerintem jelentős változásokon ment (és megy) át. Ma már nem feltétlenül ugyanaz tölti be a vonzó alfahím szerepét, mint - teszemazt - tízezer évvel ezelőtt, mindemellett megvan még a "régifajta" sikeresség-szemlélet is...

KovA 2012.12.04. 11:54:59

@Androsz: "Ezt egy nő valóban nem tudta volna így elmondani, ismerjük el"
:-) lehet, hogy másik férfi se(sok).
Meg le a kalappal a pilóta angol humora és hidegvére előtt - de lehet hogy ilyen helyzetben nem a hidegvér humoros megynilvánulása a lényeg - inkább a hidegvér maga (már amennyi valóban hidegvér abból és nem önfegyelem).
Mert azért az ilyesmi nem hagyja az embert hidegen ...
az valóban fontos, hogy megőrizze józanságát és cselekvőképességét - hogy ez aztán miképpen nyilvánul meg humorral vagy anélkül az már csak a máz...

Mint utas tudnám értékelni - de nem biztos, hogy feltétlenül ilyen megnyilvánulásra tartanék igényt.
Elég, ha teszi a dolgát a helyzethez képest lehető legjobban.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2012.12.04. 15:06:14

@KovA: @qwasder: Az AF447-ről: az utastérben nincs hangrögzítő, ezért nem tudhatjuk meg, hogy a kapitány miért nem ment be korábban. De azt azért elképzelhetjük, hogy ha ott van két olyan kollégája, akiknek a tudásában bízhat, akkor nem rohan hanyatt-homlok a pilótafülkébe – az utasok előtt –, hogy rákérdezzen, mi történik. Gondolhatja azt, hogy valami örvény vagy hasonló probléma, mindjárt megoldják a fiúk, addig én diszkréten odasétálok. 40 fokos orrmeredekségnél egyébként nem lehet egyszerű lezseren felmászni a fülkéig. De az Airbusok drótos-számítógépes vezérlése nekem sem szimpatikus, mivel a programozás a szakmám, és mutatott már be furcsa jelenségeket. De az is igaz, hogy más gépekkel is ütöttek már nagy lyukakat a földbe tévedő, hibázó vagy bemerevedő pilóták. A Malév kijevi balesetének is némi nemtörődömség lehetett a kiváltó oka, de ezt nem lehetett biztosan megtudni, a személyzetből pedig nem sok összeszedegethető maradt.

Az Airbuson egyébként valószínűleg befagyott a Pitot-cső, az automatika pedig úgy felhúzta a gép orrát, hogy szó szerint belehasaltak a szélbe, abból pedig nagyon nem könnyű a gépet kivenni, sajnos, mert a kormánylapok nem egy függőleges áramlásra vannak kitalálva. Minden balesetnek sok kis oka van, ezt már megtanultuk.

A BA9-en, a vulkános esetben a kapitány tudta, hogy a vaksötétben, hibás sebességmérővel, isten tudja, miket mutató magasságmérővel, ezeket zseblámpa fényénél nézegetve elég biztos halál vár rájuk, a tengerbe csapódva. Az, hogy eközben folyamatosan csinálták végig az előírásos lépésekben az újraindítási kísérleteket, szintén a hidegvér bizonyítéka. Végül óriási szerencsével menekültek meg, de aztán a leszálláskor is nagyon kellett az a pilótatudás, mert leszállni is félig vakon kellett. De leszálltak karcolás nélkül. Az viszont biztos, mert az egyik utas könyvet írt az esetből, és persze mások is mesélték, hogy az utasok között nem tört ki a pánik. Ehhez az angolos hidegvérű tájékoztatás is kellett. A pánik egy vészleszállás esetén emberek halálát okozza. A kapitány bejentésében gyilkos humor is van egyben, de az a tudás is, hogy ő az utasok nyugalmáért is felel, a pánik elkerülése érdekében, az ő érdekükben. A hidegvérre a nő is képes, ezt sokszor bizonyítják, de ezt az esetet én is csak férfiaktól tudom elképzelni, ez tény.

@Sadist: @tea fan: Az ősemberek idejében a férfitól leleményességet követelt a vadászat és a harc, és az ehhez való eszközök készítése. De a nők dolga, a "főzés és takarítás" is leleményességet kívánt olykor, és eszközök készítését, és mindenképpen tudást a növénytermesztés, ami eleinte főleg rájuk maradt. Lehet, hogy a nők evolúciós fejlődése egy lépést késik, ezen antropológusok vitatkoznak, de ma már az evolúciót alaposan felülírja a tanulás és a technika. Az szerintem is szocializációval támogatott jelenség, hogy a nőkben nincs technikai érzék, de még érdeklődés sem sokszor. A feleségem nem érzi a vágyat arra, hogy megszerelje az asztali lámpát, de ő is csodálja a gőzmozdonyokat vagy a földmozgató gépeket. Kicsi korában őt is elbűvölte a kukásautó ténykedése, ahogy kell. :-)

Evolúció még van, de évezredek alatt az alig mozdul. Természetes szelekció, az szűnt meg, még inkább eltorzult, vagy mondjuk megváltozásnak. A hajdan életképteleneket ma életben tartja a technika, és utódot nemzenek. A jólét ma jellemzően nem erőt és férfias kiállást kíván, mert egy seggbebújós kis patkány, aki szerencsésen kavar a pénzekkel sokkal többet tud keresni. Vagy ha jó pojáca, és a többi ember őt akarja nézegetni. Szóval ez zavarossá vált.

qwasder 2012.12.04. 16:23:42

Az én olvasatomban annyi a történet, miszerint a másodpilóta helyén a sticket hátrahúzva tartották folyamatosan.
Ezt alátámasztja az a hibajelzés, amely utána a baloldali stick mozdításakor dupla utasítás hiba került bejegyzésre a naplóba. A TV ben látott legújabb dokfilm is ezt támasztja alá, miszerint a boeing gépektől eltérően az airbuson a két stick nem mozog párhuzamban ahogy a régi magassági kormányok. Egyszerűen nem megfelelő dolgot művelt nagy magasságban a copilot és erre rá sem jöttek.

[c] 2012.12.04. 17:16:22

@Androsz: A tanult tehetetlenségről se feledkezzünk meg.

qwasder 2012.12.04. 17:17:44

www.telegraph.co.uk/technology/9231855/Air-France-Flight-447-Damn-it-were-going-to-crash.html

Itt található meg az AF447-el kapcsolatban az általam utaltakról az info.

Mellesleg nem nő volt és mégis....

KovA 2012.12.05. 10:20:13

@qwasder: Talán mert éppenséggel nem volt nő közöttük :-)- de ez is csak találgatás persze,
Az én forrásom nem a telegraph.co.uk, hanem főképp ezek
point.enquete.af447.27mai2011.en.pdf
reco29juillet2011.en.pdf
note29juillet2011.en.pdf
f-cp090601e3.pdf
f-cp090601e3.en.pdf
(guglival talán van esélye megtalálni akit érdekel)

Ettől függetlenül a telegraph is érdekes, mert a BEA jelentésekből sokminden kimarad aminek a kihagyásában érdekeltek - illetve a vizsgálat szempontjából irrelevánsnak minősítik és a halott pilóták személyiségi jogaira hivatkozva kihagyják a párbeszédek azon részeit amik nem kifejezetten a repülés tevékenységre vonatkoznak - jóllehet nem mellékes információt hordoznak a helyzet megítélését illetően - erre jó a telegraph meg a többi :-).

Más szempontból viszont a releváns tények közlése tekintetében a leghitelesebbnek tekinthető forrás.

A tények interpretációja - hogy mire teszi a hangsúlyt és minek az értelmezését mellőzi már más kérdés. A tények viszont adottak és abból kiolvasható az is ami az elemzésből/tanulságlevonásból kimaradt.
Például, hogy csapnivaló a szoftver, meg az egész repüléstámogatási IT koncepció (gyökerei a ma divatos fejlesztési módszertanokban keresendők) - és még az egész technikai kóceráj emberileg valós időben kezelhetőségének a kérdése, hogy ti a pilóták egy ostoba intelligencia szeszélyeinek vannak kiszolgáltatva illetva azáltal manipulálva és félrevezetve.
Meg hiányzik az is, hogy a pilóták elfelejik a repülés fizikáját csúcstechnológia táplálta elbizakodottságból elspórolják az ilyen irányú képességeik és érzékeik fenntartó trainingjét, sőt talán kiképzését is.
Úgyhogy, ha valahonnan menekülni kell akkor az a Joystikkal kormányzott repülőgép - ott rohadjon meg - nem a női pilóta.
No ezekről nem szól kellő hangsúllyal a tények kivizsgálók általi interpretációaja - méég azokután sem, hogy az utasszállítók személyzet technikával kapcsolatos bénázásai miatti átesése és lezuhanása kifejezetten Az Airbus-okra jellemzó azon belül is az A-320-nál az AF-447 járat nem az első ilyen eset.

Na mindegy - a lényeg az, hogy ha érdekel az AF-447 akkor a tényadatokat pontosan mikor ki mit csinált milyen magasságban (beleértve a gépet is) ezekből ki tudjátok olvasni.

@Androsz:
"40 fokos orrmeredekségnél"
Ha jól emléxem - de ha érdekel nézz utána 40 fokos orrmeredekség sosem volt - hossztengely körül volt 40 fokos billenés (mellesleg szerintem aki valóban tud repülni és ismeri a fizikát - és nemcsak számítógép jojstikkal bűvölésére van kiképezve - már ebből a viselkedésből - a csűrés hatástalanságából- kellene tudnia, hogy a gép túl lassú.
Az orrmeredekség - ha jól emléxem - megtévesztő módon végig a normális tartományban felhúzott orr - csak épp sebesség nem volt hozzá elegendő. Úgyhogy heyet mászni a főpilótának nem kellett max tántorgott egy "picit" - de épp eléggé ahhoz hogy ne hihesse, hogy ne volna oka sietni.
Megintcsak ha jól emléxem - azért nem volt oka, mert a gép még elég stabil volt amikor a pilótafülkébe ért... nagyjából akkortájt lassult be végzetesen volt a legmagasabban - a normál repülési magassága fölött és esett át... de régen olvastam most lusta vagyok utána nézni - nekem így maradt meg.
A BEA jelentésekből kiderül.
A lényeg : a hiper szuper modern automatizált gépet 3 vizsgáztatott és képzett pilóta nem volt képesmegfelelően irányitani.
És miután az életük volt a tét - aligha mondható el, hogy ne tettek volna meg mindent ami emerileg rajtuk múlt. Ahhoz képest nincs kimondva felelős, el van sikálva az ügy.
Márpedig az AirBasz meg az AirFranc az akik egymás közt osztozhatnak a teljes felelősségen rajtuk kívül senki más. De hát ugye az üzleti érdek, meg a profit... óvatosnak kell lenni az Image-romboló ítéletekkel...

KovA 2012.12.05. 11:11:05

Na utánanéztem, 36000láb magasságba (10800 méter) lépett be a kapitány a pilótafülkébe. Akkor a gép 3000m/perc sebességgel egyenletesen süllyedt - mondhatjuk zuhant - de már úgy hogy mindenki érezte a saját súlyát - és nem érezte a zuhanást (elérte a zuhanó süllyedési sebességet) Vadul billegni (40 fok körül kb 10 másodperccel a kapitány kabinba lépése előtt kezdett - alighanem azért nyitott azzal a kérdéssel, hogy "mi(a jófené)t csináltok?!".
Kiadós zuhanásérzetben volt részük kb. a kapitány kabinba lépése előtt 25 másodperccel - nagyjából ott esett át a gép és gyorsult zuhanósebességre.
A kedves kapitány úgy tűnik percekig szart a pilótái hívására, 1 perccel azelőtt hogy megérkezett már meglehetősen dühösen várta a másodpilóta valószínűleg már 5 perce. Még jóval a gép átesése előtt lett híva, érzésem szerint azért mert gyanús volt a másodpilóta számára, hogy társa akinek a gépet átadta a kapitány mielőtt elment - bénázik.
Kell még egy kapitányban is annyi tisztelet legyen a munkatársaival szemben - ha váratlanul hívják pihenőidőben - azt aligha úri kedvükben és súlyos oka van. Nemigen magyarázható a több perces késés - úgy néz ki inkább a fizikai benyomások sürgették, hogy mégis igyekezni kéne.
Ettől függetlenül még bőven nemvolt késő mikor odaért.
1 perccel azután még 6000 méter környékén voltak.
2 perccel azután 3000 méter környékén.
Nagyjából 1-1,5 percük lehetett még menteni a helyzetet.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2012.12.06. 15:21:35

@KovA: Ezek szerint az adatok is tisztázták, hogy a kapitány késett, ez vitathatatlanná, vagy inkább nem mentegethetővé teszi a dolgot.

Megtaláltam a tévedésem forrását: "The wings lost lift and the aircraft stalled. ... The angle of attack had then reached 40 degrees"

Tehát ez nem az orrmeredekségről állítja a 40 fokot, hanem a megfújási irányról, ami a gyors süllyedés miatt ilyen magas. Az mindenesetre biztos, hogy a kormánylapátok ilyenkor már kevésre jók, de ez már egy alapkiképzési téma. Kérdés, hogy az Airbus csodaprogramja mennyire engedi, hogy a pilóta a jó öreg "adj neki" módszerrel szakítsa ki a gépet ilyenkor ebből a nem vicces helyzetből. Nem is tudom biztosan, hogy ekkora gépnél egyáltalán mennyire működnek úgy a dolgok ilyenkor, mint egy párszemélyes masinánál.

Érdekes kis dolgozatot találtam a Az intelligens termékek biztonsági kérdései címmel (www.erg.bme.hu/oktatas/tleir/gt524146/inttbizt.pdf), amely többek között az Airbus intelligens vezérlését is kóstolgatja. Ez a meghúzottan kiakadt géphelyzet eszünkbe juttathatja azon a légibemutatón történt, roppant kínos esetet, amikor a gép az erdőben kötött ki, és persze az Airbus minden felelősséget áttolt a szerencsétlen pilótára, pedig ha az a vezérlés annyira intelligens, akkor egy zavartalan körülmények között egyenesen repülő gépben tévedő pilótát igazán kihúzhatná a bajból.

Azon is megakadt a szemem, hogy az AF447 A330-ának egyben került elő a vezérsíkja, ami nem csak nekem jutatta eszembe az AA587 esetét, ahol a 274 ember halálát az okozta, hogy a turbulenciában a pilóta a megszokott, jó erős belépésekkel korrigált, és erre leszakadt a gép vezérsíkja. Azért, mert az oldalkormány teljes kitérítésénél nem bírja a strapát. Az Airbus erre nem azzal reagált, hogy jajistenem, már holnapra átállíttatjuk az összes gépen a drótokat úgy, hogy csak annyit engedjenek, amennyit még szabad, és azzal sem, hogy elsőként is kiállnának megmagyarázni, hogy egyáltalán miért nincs a szerkezetben annyi TARTALÉK, hogy az általuk extrémnek nevezett, de a pilóta által teljesen szabályosan létrehozható helyzetben sem engedné, hogy a gép szétszakadjon. A válasz az volt, hogy az American Airlines tanítsa meg a pilótáknak, hogy ilyenkor nem szabad teljesen belépni. Fasza, gratulálok.

Más gépeknek is vannak hibáik. De a gyárnak ez a hozzáállása vérfagyasztó.

A pilóta helyett okos vezérlésről nekem, programozónak sötét véleményem van. Ahogy láttam, az AF447 esetében is ontotta a hibajelzéseket, ami egy érezhetően beteg géphelyzetben elég feldolgozhatatlannak tűnik. Szokták mondogatni azt is, hogy a rendszer négyszerezve van, tehát abszolúte biztonságos, csak azt nem teszik hozzá, hogy az egészet ugyanaz a szoftver irányítja, és nem a drótok és motorok romlanak el, hanem a számítógép tesz keresztbe. Pontosabban a pilóták ügyetlenek hozzá. Na, szép. Ha a feleségem nem tudná vezetni az okos gépet, nem lepődnék meg. De nagy gonddal kiképzett pilótáknak sem sikerül, és ez azért elég elgondolkodtató. Van a programnak béta verziója is?

Meg az is, hogy nem tudom, milyen gépcsaládban, de kiderült, hogy nem csak egy vicc az, hogy a számítógépen Windows működik. Biztosan (?) nem az irányít, rendben van, hanem talán csak a navigációs számítógépen dolgozik, de az ég szerelmére, tényleg van olyan gyár, amelyik egy olyan programra bízza naponta tízezrek életét, amelyhez hetente jelenik meg egy patch? És tényleg olyan oprendszer kell, amely húszféle kodeket és százféle drivert tesz fel a gépre telepítéskor, időnként pedig azt írja ki, hogy a Microsoft végtelenül sajnálja, de itt a vég, utolsó erőmmel esetleg még értesíthetem őket? Egy tizenkét órás úton esetleg újra is kell indítani a rendszert, mert a memória lassan megtelt a szeméttel? Nagyon remélem, hogy a dolog mégiscsak vicc.

KovA 2012.12.07. 10:56:19

@Androsz: Köszi a linket majd elolvasom, mert érdekel.
Az Airbus egyébként nekem is gyanús - és én is szintén mint programozó a multiknál szokásos fejlesztési módszertannal szembesülve abszolút nem csodálkozom a rendszer gyengeelméjűségén - a Commodore 64 korszakban írt repülőgépszimulátorok intelligensebben kiszámolták mi fog történni a géppel.

Elképesztő, hogy egy modernnek mondott repüléstámogató rendszernek minden adat rendelkezésre áll amiből felismerhető a helyzet és igény szerint tanácsolhatná a pilótát - esetleg egy helyzetelemzéskérés gombra - ehelyett kéretlen primitív félrevezető üzenetekkel traktálja őket.
A magasságmérő kiesés kb. fél percig tartott egyébként, de ha kiesik is a sebességmérő - a tolóerőből és az állásszögből még mindig mérés nélkül is képesnek kellene lenni a robotpilótának is a közeghez képest megfelelő sebességen tartani a gépet.
A gép irányítása egyébként olyan hogy "law" ok - én üzemmódnak nevezném - vannak Normal law Alternate law 1,2 stb. És attól függ milyen üzemmód, hogy mit csinál gép és mit a pilóta illetve mikor mekkora szabadságot enged. Van olyan szerviz üzemmód is amikor mindent enged - elvileg.
Amikor a gép felismerte, hogy nem megbízható a sebességmérés Normal-ból alternate law-ba kapcsolt mondván a sebességmérő üzemzavar miatt irányítson a pilóta - az eredményt tudjuk.

Volt egyébként valamelyik joystickos géptípusnál olyan hogy a hegynek ment neki - nem engedelmeskedett a pilótáknak. A fekete dobozból kiderült, hogy az utolsó percben a használati utasítást lapozták vadul.

A jó irány talán egy olyan repüléstámogató szoftver/üzemmód volna, ami sokkal inkább közvetve irányít - tanácsolja a pilótát - közbeszól, de a cselekvési szabadságot meghagyja nála.
Az AF 447-nél is minden adata megvolt a rendszernek ahhoz, hogy beszóljon - pajti átestél és zuhansz - orrot le. Ehelyett csak a primitív és hibásan programozott - rosszkor elhhallgató Stall,stall! - meg a végére az immár tök értelmetlen Pull Up Pull Up! Ennél ma többet várnék repüléstámogatás címén.

Sadist 2012.12.07. 14:26:15

@Androsz: "Meg az is, hogy nem tudom, milyen gépcsaládban, de kiderült, hogy nem csak egy vicc az, hogy a számítógépen Windows működik. Biztosan (?) nem az irányít, rendben van, hanem talán csak a navigációs számítógépen dolgozik, de az ég szerelmére, tényleg van olyan gyár, amelyik egy olyan programra bízza naponta tízezrek életét, amelyhez hetente jelenik meg egy patch?"

Megnyugodhatsz, kritikus beágyazott rendszereknél teljesen más a fejlesztés menete, mint a Kovács Bt. programozó kisvállalkozásában. Teljesen más fejlesztési módszert, implementálást, tesztelést követelnek meg egy kritikus rendszerbe kerülő szoftverrel szemben. Ettől még lehetnek és lesznek is hibák, csak kevés. De egy szoftver esetében legalább meg lehet győződni arról, hogy nem fog hibás állapotba kerülni (pl. formális verifikáció, mindent lefedő tesztelés, stb.), míg egy embertől ez nem várható el. Az embernek viszont megvan a képessége a problémamegoldásra. Aztán vagy megoldja, vagy nem.

ABC123456 2013.02.03. 23:03:04

@Sadist: ezt annyiszor elmondtad már, mégsem igaz, mert ezek a pilóták, de még az akadémikusok sem abból a nagyon szűk zsenirétegből kerülnek ki, hanem a nagy átlagból, ahol a két nem képességei azonosak.
Itt a férfiak max. azért teljesítenek jobban (ha egyáltalán jobban teljesítenek), mert hátszélben dolgoznak, ezért lényegesen nagyobb az önbizalmuk. Ahányszor a férfiak pocskondiázzák pl. a nők vezetését, az mindennapos - a nők sosem pocskondiázzák a férfiak vezetését. Tehát ezáltal már az autóba is másképp szállnak be. Ez a pszichés háttér rányomja a bélyegét mindenben a női teljesítményekre, de ez mesterségesen lett létrehozva.
Nem értem, a homo sapiens hímje miért ilyen alapjaiban ellenséges a saját nőstényével szemben, de hogy nagyon az, azt a rengeteg erőszak, a pornográfia és ezek a napi nőleszólások is állandóan bizonyítják.

Sadist 2013.02.06. 14:16:27

@ABC123456: Persze, önbizalommal minden megoldható, a Cseh Lackó is azért úszik olyan piszok gyorsan, mert jó nagy az önbizalma, a nők meg azért lassabbak, mert pocskondiázzák őket és szegények magukba fordulnak :)
Soha nem fogom megérteni, miért fáj egyeseknek annyira, hogy vannak nyilvánvaló biológiai, és emiatt egyben kognitív különbségek férfiak és nők között.
Az erőszak, a pornográfia és a leszólás nemtől független, csak a megnyilvánulása más.

Trog_Air 2014.11.01. 10:07:57

@KovA: Ne ossz ugy eszt, ha kozben fogalmad sincs az alapokrol. Egy befagyott Pitot-cso meg nem megfelelo muszerkepzes miatt a budos eletben nem fogod megtudni, hogy atesett a repulogep, ha veled tortent volna. Abban a helyzetben egy noi pilota ugyanazzal a kikepzettsegi szinttel is ugyanugy meghalt volna. Ha a szemelyzet nemevel lett volna problema, akkor a balesetkivizsgalok kimondtak volna. Nem veletlen, hogy mindenutt a kikepzesi modszereket valtoztattak meg. Vagy te mast tudsz? :)

Ja nincs Alternate law 1-2, van normal, alternate, meg direct. Ezekben kulonbozo "protection"-ok vannak, ld. FCTM, OM, nem irom be.